REALPOLITIK | 9 de marzo de 2010

Por JUAN FACUNDO QUIROGA

Así lo manifestó Alejandro Carranza Di Biasi, titular del Centro de Estudios Sociales y Políticos por la Integración (CESPEI), en diálogo con REALPOLITIK. Durante la nota, señaló su disconformidad con las reformas del Código de Ordenamiento Urbano.

Por otro lado, el próximo jueves 11 de marzo, a las 19.00 en el Salón de Usos Múltiples del Pasaje Rodrigo, se realizará una charla en torno a esta temática. En la misma, se discutirán las modificaciones del COU.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Por qué pensás que el intendente está tan apurado en reformar el Código de Planeamiento Urbano?

La premura siempre permite inferir dos cosas, desprolijidad, seguro. Y la otra, no viene de mano de la transparencia, decididamente. No negamos la necesidad de reforma, pero sí queremos que se discuta el modelo de ciudad.

RP. - ¿No tiene un modelo la ciudad?, ¿por qué es necesaria la reforma?

No creo que lo tenga. La necesidad de reforma es porque los criterios utilizados hoy día están perimidos. Fijémonos en lo cotidiano, el transporte público para la zona norte tiene un esquema de hace cincuenta años. Otro ejemplo es el desorden constructivo cuando se sobrepasa el casco fundacional. Es necesario debatir si los platenses quieren la ciudad llena de edificios y perder así calidad de vida, o si existen alternativas más sustentables.

En Capital. Federal se está advirtiendo sobre el cambio climático. Y en los edificios, por otro lado, hay déficit habitacional en la ciudad. Por lo tanto, debemos debatir con criterios más objetivos y centrándonos en la calidad de vida y no solamente en los intereses, que son legítimos, de construir.

RP.- ¿Cuál es la postura de CESPEI con relación a este nuevo Código de Planeamiento Urbano?

Reconocemos que hay que debatir, somos decididamente críticos de la falta de debate y pretendemos que no se discuta de espaldas a la sociedad. Nos parece antidemocrático que los concejales de la oposición no tengan acceso a la información, y que sólo se privilegien los intereses de las empresas constructoras.

RP.- ¿No alcanza con lo que se hace en el Concejo Deliberante?

En absoluto, se hace necesaria una audiencia pública y un trabajo que exceda el análisis de números fríos. La disyuntiva no es cinco o diez pisos, sino cómo queremos vivir los platenses, y así diseñar un plan que permita el desarrollo social y económico.

Es claro que la construcción da puestos de trabajo, pero construir edificios no es la única alternativa.